Ubuntu-Forum & Kubuntu-Forum | www.Ubuntu-Forum.de

Wenn dadurch weniger Resourcen gebraucht werden finde ich es okay. Auch wird es wohl weniger Threads geben wegen Dist-Upgrades, wie Schade
Und alle 6 Monate eine Neuinstallation zu machen ist im Prinzip auch nicht nötig, obwohl das eine gewisse Ordnung (also ich räume dann jeweils meine Daten auf) aufzwingt.

Was ich mich beim Rolling Release immer gefragt habe, was passiert bei "grossen Wechsel" wie Gnome 2 auf Gnome 3 (weiss schon lange vorbei, aber nur als Beispiel), darf man da jeweils selber wähle ob man updaten will?

Sollen sie es doch machen. Dann werden andere Distributionen stark wachsen.

Zitat von »maettu«

Auch wird es wohl weniger Threads geben wegen Dist-Upgrades, wie Schade

Mach dir da mal keine Sorgen. Rolling Releases sind für Einsteiger auch nicht ohne. Bin da auf jeden Fall guter Dinge.
B.T.W.: Es ist ja bisher nur in der Diskussion. Beschlossen ist noch gar nichts.

Zitat

Sollen sie es doch machen. Dann werden andere Distributionen stark wachsen.

Wieso? Ein "angefressener Fan" von Ubuntu wird sich ja so oder so immer die neuste Version installieren egal ob jetzt "rollend" oder nicht. Die "Otto-Normalverbraucher" sind mal froh wenn Ubuntu installiert ist, wenn der Update-Manager kein "Neue Versionsbutton" hätte, würden die sehr wahrscheinlich gar kein Dist-Upgrade machen.
Gut die News-Beiträge zu Ubuntu wären wohl etwas anders, da es wohl keine/weniger Werbung mehr für das jeweilig nächste Release gäbe.

Zitat

Mach dir da mal keine Sorgen. Rolling Releases sind für Einsteiger auch nicht ohne.

Habe keine Angst, dass die Supportanfragen ans Forum abnehmen.

Gut im Moment hat Ubuntu ja sehr viel vor, mit ihrem Ubuntu OS für Smartphones. Vielleicht wird da die Desktop-Version von Ubuntu mit dem Ubuntu OS besser vernetzt werden.

Ich hab' mich schon länger entschlossen, nur noch LTS-Versionen zu installieren. Warum sollte ich mir den Stress machen, alle Halbjahr das System neu zu installieren. Ich hab ja sonst auch noch was zu tun.

Zitat

every future edition starting with 14.04 will be an LTS, so the next version after 14.04 would be 16.04 in April 2016.

@Klaus P, das heisst dann es gibt nur noch LTS-Releases, diese werden dann wohl die "Punkt-Releases" beibehalten. Aber du hast wohl recht es muss ja dann zwei Versionen geben eine "rollend" die andere LTS.

Zitat

Wenn nicht, stelle ich mir das vergleichsweise lustig vor, nach Neuinstallation, Updates von z.B. 1 1/2 Jahren aufzuspielen.

Sehr wahrscheinlich wirds dann auch alle halbe Jahre oder so eine neue Installations-CD geben. Aber Linux ohne Breitbandanschluss zu benützen ist irgendwie auch nicht sehr zu empfehlen.

Zitat von »wilburi«

Ich hab' mich schon länger entschlossen, nur noch LTS-Versionen zu installieren. Warum sollte ich mir den Stress machen, alle Halbjahr das System neu zu installieren. Ich hab ja sonst auch noch was zu tun.

Aber einer Rolling Release mit parallel laufender LTS wäre ich auch nicht abgeneigt.

Zitat

nach Neuinstallation, Updates von z.B. 1 1/2 Jahren aufzuspielen.

Ich kenne Leute, die installieren heute noch ein XP neu, und spielen dann Updates von 10 Jahren ein.

Ich persönlich sehe das als einen Schritt in die richtige Richtung. Bei Distributionen wie z.B. Sabayon funktioniert das ja auch. Generell fände ich die Lösung der Mint Debian Edition nicht schlecht. Nur als Grundstock eine .iso vom April 2012 anzubieten ist eine Zumutung. Ein mindestens monatlicher Snapshot wenn ich die User bei Laune halten möchte.

Habe seid Gestern Ubuntu 12.04 ohne Windows läuft recht gut, aber für neue ist das einstellen von Fragen auf Ubuntu - Foren für mich nicht zu finden. Vieleicht geht es in 2 Jahren Besser LG D irk

Und Schluss, Ende der Diskussion.
Der Häuptling hat gesprochen.
Hugh!

(Interpretation auf Deutsch)

Zitat

Rolling Releases seien keine echten Veröffentlichungen

Was ist dann eine "Veröffentlichung "? Wenn ich mich hinstelle und sage, es ist fertig, oder wenn ich mich hinstelle und sage es ist wieder soweit ? Auf Biegen und Brechen zu einem festgelegten Datum ein Betriebssystem hinzustellen ist doch auch nicht das Wahre.
LTS mit Support für 5 Jahre ist bestimmt toll, wenn ich eine kleine Firma besitze und dafür ein *buntu einsetze, aber wieviele "Normaluser" werden 2017 noch ein Ubuntu 12.04 laufen haben ?
10.04 läuft doch meines Erachtens auch nur noch deswegen, weil einige nicht bereit sind, sich von Gnome 2 zu trennen. Kann mich noch gut erinnern, welche Probleme es zuanfang mit diesem System gab.
Sogar MS denkt über seine Update Politik nach. Denke wohl, die wollen in Zukunft ein "Festhalten" wie es bei XP der Fall ist verhindern.

Aber okay, es ist Mark's Baby und es ist seine Entscheidung. Zum Glück gibt es im Gegensatz zur Win-Welt genügend Alternativen. Und Distributionen die auf Ubuntu aufbauen werden wohl aufatmen, da ihnen eine Menge Arbeit erspart bleibt.

Zitat

Sogar MS denkt über seine Update Politik nach. Denke wohl, die wollen in
Zukunft ein "Festhalten" wie es bei XP der Fall ist verhindern.

Das "Festhalten" ist aber wohl in der Geschäftswelt eine Stärke! Aber Windows ist nicht so aus einem "Guss" wie ein Linux-System, den beim Linux-System werden die einzelnen Programme von der Distribution zur Verfügung gestellt.
Nicht wie bei Windows, wo ich mir meine Software auf zig Websites herunterlade/installiere.

Zitat

Upgrading today is possible, but to keep the system clean over multiple
successive upgrades requires an uncommonly high level of skill with APT.

Den Satz fand ich ganz köstlich, da sagt der Chef das man bei Dist-Upgrade "ungewöhnlich hohe Kentnisse von APT" haben muss, nur wird das nie erwähnt wenn ein Anfänger den Upgrade-Button sieht

Zitat von »maettu«

nur wird das nie erwähnt wenn ein Anfänger den Upgrade-Button sieht

ein Grund weshalb

Zitat

successive upgrades

spätestens dann in die Hose gehen, wenn sich "multiple" dazu gesellt