Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Ubuntu-Forum & Kubuntu-Forum | www.Ubuntu-Forum.de. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Pffzzhh« (24.01.2013, 16:22)
Quellcode |
|
1 |
gksudo gedit /etc/rc.local |
Benutzerinformationen überspringen
User
Registrierungsdatum: 25.10.2009
Derivat: anderes Ubuntu-Derivat
Architektur: 64-Bit PC
Desktop: anderer Desktop
Andere Betriebssysteme: 7/10
Hi,
zeig mal
Quellcode
1 cat /etc/rc.local
Gruß DH
Danke für den Tipp. Unter dem ersten Link habe ich leider keine nützlichen Infos gefunden. Im zweiten Link wird die Installation von "Ubuntu-Tweak" empfohlen, was bei mir leider nicht hinhaut... Habe die Paketquelle hinzugefügt und finde es trotzdem nicht im Softwarecenter. Auch der entsprechende Befehl:Zitat
Zu den Darstellungsproblemen schaust du am besten mal hier rein.. Ubuntu Tweak könnte auch interessant sein.
Gruß
Klaus P
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Pffzzhh« (22.01.2013, 16:07)
Benutzerinformationen überspringen
User
Registrierungsdatum: 25.10.2009
Derivat: anderes Ubuntu-Derivat
Architektur: 64-Bit PC
Desktop: anderer Desktop
Andere Betriebssysteme: 7/10
Zitat
... allerdings sehe ich gerade, dass der Eintrag in den Software-Quellen fehlt, obwohl ich sie hinzufüge... Folgendes möchte ich einfügen: ppa:tualatrix/ppa
Quellcode |
|
1 2 3 |
sudo add-apt-repository ppa:tualatrix/ppa sudo apt-get update sudo apt-get install ubuntu-tweak |
Super, vielen Dank, die Befehle haben gefunzt. Kannst du dir vorstellen, warum das Softwarecenter nicht funktioniert hat? Warum ist Synaptic besser?Hallo
Zitat
... allerdings sehe ich gerade, dass der Eintrag in den Software-Quellen fehlt, obwohl ich sie hinzufüge... Folgendes möchte ich einfügen: ppa:tualatrix/ppa
Übers Terminal:
Quellcode
1 2 3 sudo add-apt-repository ppa:tualatrix/ppa sudo apt-get update sudo apt-get install ubuntu-tweak
Tue dir den App-Store (Software Center) nicht an und installiere dir eine ordentliche Paketverwaltung. Synaptic
Gruß
Klaus P
Benutzerinformationen überspringen
User
Registrierungsdatum: 25.10.2009
Derivat: anderes Ubuntu-Derivat
Architektur: 64-Bit PC
Desktop: anderer Desktop
Andere Betriebssysteme: 7/10
Zitat
Kannst du dir vorstellen, warum das Softwarecenter nicht funktioniert hat? Warum ist Synaptic besser?
Super vielen Dank. Wie geschrieben, habe ich das Tewak Tool nun bereitsHi!
Kannst ja mal schauen ob dich dieses Tool Hi!
Kannst ja mal schauen ob dich dieses Tool Klick vielleicht weiter bringt oder [url='http://wiki.ubuntuusers.de/Unity/Tipps']hier was dabei ist. Ansonsten kann ich dir nur einen der anderen, reichlich zur Verfügung stehenden, Desktops im Ubuntu/Linuxbereich empfehlen. Unity ist halt das Baby der Ubuntuentwickler, erfreut sich aber nicht ausschließlich großer Beliebtheit. Ich z.B. kann da auch nur verlinken, da ich es, genau wie DocHifi, nicht nutze.
Zitat
Kannst du dir vorstellen, warum das Softwarecenter nicht funktioniert hat? Warum ist Synaptic besser?
Nein, dem müsste man ggf. genauer auf den Grund gehen. Für das Softwarecenter gilt im Prinzip das Gleiche, wie für Unity. Es hat seine Vorteile und ist gerade bei Neueinsteigern relativ beliebt. Aber es zickt schon gerne mal. Synaptic war bis Einführung des Softwarecenters die Standard grafische Oberfläche der Paketverwaltung. Sie ist imho deutlich informativer und übersichtlicher. Bei dem Installationsvorgang im Software-Center erfährst du im Prinzip nichts außer, dass es irgendwann mal installiert ist oder auch nicht. Am informativsten ist eh die Installation übers Terminal.
Gruß
Klaus P[/url]
Benutzerinformationen überspringen
User
Registrierungsdatum: 25.10.2009
Derivat: anderes Ubuntu-Derivat
Architektur: 64-Bit PC
Desktop: anderer Desktop
Andere Betriebssysteme: 7/10
Zitat
XP noch 7 liefen zufriedenstellend auf dem ATOM Prozessor. Ubuntu ist da
deutlich komfortabler.
Danke für die Info. Unity ist aber ok für mich, da es in den meisten Fällen gut und flüssig läuft. Zu spartanisch soll die Shell auch nicht sein, ein bisschen "Spaß" soll es auch noch machen. Aber ich schaue mir die anderen Desktops mal an.Zitat
XP noch 7 liefen zufriedenstellend auf dem ATOM Prozessor. Ubuntu ist da
deutlich komfortabler.
Nun ja, eigentlich wird auch bei Ubuntu/Linux eher von der Benutzung der ressourcenhungrigen Desktops wie Unity/Gnome3/Kubuntu (KDE) auf Atom-Prozessoren zumindest nicht zugeraten. Die leichten Desktops Xubuntu und Lubuntu (lassen sich als Desktop zusätzlich installieren und nach Bedarf starten), haben sich für diese Hardware als die bessere Alternative erwiesen.
Gruß
Klaus P
1 Besucher
Arbeitfsfläche, desktop, Joystick, Unity, XBMC, XBOX Controller
Sponsorenwerbung: |
Hardware, Computer, PCs, Notebooks & Laptops mit Linux |
Forensoftware: Burning Board®, entwickelt von WoltLab® GmbH
Individuelle Notebooks Laptops - Individuelle Computer PCs - Linux Notebooks & Computers
Lastminute - Ubuntu Linux - Abmahnung - Geek und Nerd Shirt Shop
T-Shirts - sanierung wien