Sie sind nicht angemeldet.

  • »nochamal« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 133

Registrierungsdatum: 18.08.2013

Derivat: Ubuntu

Version: Ubuntu 18.04 LTS - Bionic Beaver

Architektur: 64-Bit PC

Desktop: Unity

  • Nachricht senden

61

24.01.2018, 23:47

Mit #54 fang ich leider nichts an, da der beitrag mein eigener war und ich den gelöscht hab.

http://www.ubuntu-forum.de/post/397573/d…html#post397573


Btw:

Virtualbox setzt afaik seit Version 5.1 nicht mehr auf DKMS sondern auf eine Qt5 Migration. Ihr dreht Euch da vermutlich im Kreis mit Eurer ewigen Neuinstallation deswegen.

Wenn man mit VBox 5.1 oder höher Probleme mit dem Modul hat nach einem Kernelupgrade kann man die Vbox rekonfigurieren:

Quellcode

1
sudo dpkg-reconfigure virtualbox-5.2


bzw. ein Setup (ähnlich früher) ausführen:

Quellcode

1
/sbin/rcvboxdrv setup


Ok danke.
Ich belasse es jetzt mal so mit der aktuellen ver 5.2 und schau dann beim nächste kernelupgrad wie ichs dann mach

Beiträge: 1 131

Registrierungsdatum: 08.11.2015

Derivat: unbekannt

Version: gar kein Ubuntu

Architektur: 64-Bit PC

Desktop: LXDE

Andere Betriebssysteme: Debian bullseye-testing / 5.10.0-10-amd64

  • Nachricht senden

62

25.01.2018, 08:50

http://www.ubuntu-forum.de/post/397573/d…html#post397573


Nochmal zu deinem Posting #54:

Synaptik ist nicht dazu gedacht einzelne Pakete zu installieren, denn dies macht man per dpkg. Was Du machen könntest wäre, ein lokales Repository einrichten, wie von Fredl angesprochen. Bei deinem Anwendungsfall wäre das, mit Kanonen auf Spatzen zu schießen.
Ich kann hier den nötigen Anwendungsfall nicht erkennen. Bedenke auch, dass dies ein fortgeschrittenes Thema ist, was Dich eventuell überfordert. Auch ein lokales Repo will gepflegt und sauber administriert werden.

Dennoch mal eine Anleitung zum Thema, wobei ich nochmal ganz klar sage, dass Du diesen Weg nicht gehen solltest:

https://wiki.debianforum.de/Lokales_Repository
Heute ist keiner da! Komm morgen wieder. :-)

  • »nochamal« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 133

Registrierungsdatum: 18.08.2013

Derivat: Ubuntu

Version: Ubuntu 18.04 LTS - Bionic Beaver

Architektur: 64-Bit PC

Desktop: Unity

  • Nachricht senden

63

25.01.2018, 12:11

http://www.ubuntu-forum.de/post/397573/d…html#post397573


Nochmal zu deinem Posting #54:

Synaptik ist nicht dazu gedacht einzelne Pakete zu installieren, denn dies macht man per dpkg. Was Du machen könntest wäre, ein lokales Repository einrichten, wie von Fredl angesprochen. Bei deinem Anwendungsfall wäre das, mit Kanonen auf Spatzen zu schießen.
Ich kann hier den nötigen Anwendungsfall nicht erkennen. Bedenke auch, dass dies ein fortgeschrittenes Thema ist, was Dich eventuell überfordert. Auch ein lokales Repo will gepflegt und sauber administriert werden.

Dennoch mal eine Anleitung zum Thema, wobei ich nochmal ganz klar sage, dass Du diesen Weg nicht gehen solltest:

https://wiki.debianforum.de/Lokales_Repository



Danke.
Ich werd mir das mal in Ruhe zu Gemüte führen, wenn ich meine vordringlichen Probleme gelöst habe



+++

Noch eine Verständnisfrage herzu:

Und vor allem komme ich nicht drauf warum das mit der aktuellen Version 5.2.6 nicht gleich alles richtig mitinstalliert wird - ganz egal auf welchem Weg ich es versuche


Wenn Du ein Paket manuell per dpkg installierst, dann an deiner Paketverwaltung vorbei, denn es wird ja manuell installiert. Also werden auch keine nötigen Abhängigkeiten mitinstalliert, wie bei einer Installation aus Synaptic heraus.

Man kann nach der Installation auch:

Quellcode

1
sudo apt-get -f install


ausführen, um fehlende Abhängigkeitsprobleme aufzulösen. Kann gehen, muss aber nicht.



Wenn ich per Synaptic was installiere / deinstalliere, werden dann mögliche Abhängigkeiten mitberücksichtigt und gegebenenfalls begradigt - wie eben durch das "sudo apt-get -f install" - oder nicht?

Beiträge: 1 131

Registrierungsdatum: 08.11.2015

Derivat: unbekannt

Version: gar kein Ubuntu

Architektur: 64-Bit PC

Desktop: LXDE

Andere Betriebssysteme: Debian bullseye-testing / 5.10.0-10-amd64

  • Nachricht senden

64

25.01.2018, 14:59

Wenn ich per Synaptic was installiere / deinstalliere, werden dann mögliche Abhängigkeiten mitberücksichtigt und gegebenenfalls begradigt - wie eben durch das "sudo apt-get -f install" - oder nicht?


Wenn Du per Synaptic ein Paket installierst, werden auch die notwendigen Abhängigkeiten mit installiert (sofern deine sources.list diese bereitstellt). Wenn Du aber ein Basispaket per Synaptic deinstallierst, werden die Abhängigkeiten nicht automatisch deinstalliert, sondern bleiben auf dem System.
Man kann sich diese aber anzeigen lassen und auch dann per Synaptic entfernen lassen. Oder alternativ mit "sudo apt-get autoremove" im Terminal.

Dieses Wiki solltest Du mal dringend "komplett" lesen:

https://wiki.ubuntuusers.de/Synaptic/


Tip: Allgemein ist das Wiki der ubuntuusers eine gute Anlaufstelle für deine Fragen. Das meiste ist dort schon beantwortet.
Heute ist keiner da! Komm morgen wieder. :-)

  • »nochamal« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 133

Registrierungsdatum: 18.08.2013

Derivat: Ubuntu

Version: Ubuntu 18.04 LTS - Bionic Beaver

Architektur: 64-Bit PC

Desktop: Unity

  • Nachricht senden

65

25.01.2018, 20:55

Ok, danke für die klärende Erläuterung.

66

26.01.2018, 03:05

Die VMs sind doch nicht mehr vorhanden - im Gegensatz zu dem was in #36 angezeigt wurde
Wie kommst du darauf? Ist das Verzeichnis jetzt leer oder wie?
Vielleicht stimmen nur die Pfade nicht. Wenn z.B. Ubuntu eine andere Ordnerstruktur verwendet als Oracle.
Beim Erstellen dieser Nachricht kamen keine Tiere zu Schaden.
me is all sausage
but don't call me Ferdl

  • »nochamal« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 133

Registrierungsdatum: 18.08.2013

Derivat: Ubuntu

Version: Ubuntu 18.04 LTS - Bionic Beaver

Architektur: 64-Bit PC

Desktop: Unity

  • Nachricht senden

67

26.01.2018, 14:05

Die VMs sind doch nicht mehr vorhanden - im Gegensatz zu dem was in #36 angezeigt wurde
Wie kommst du darauf? Ist das Verzeichnis jetzt leer oder wie?
Vielleicht stimmen nur die Pfade nicht. Wenn z.B. Ubuntu eine andere Ordnerstruktur verwendet als Oracle.

Jein, nicht einmal mehr der Ordner! in welchem die HDDs sich befanden ist vorhanden

Ich versuche derzeit mir ein System zu basteln, um die HDDs eventuell doch noch rekonstruieren zu können (was das für einen Energie- und Zeitaufwand bedeutet, ist wohl eh klar -> https://wiki.ubuntuusers.de/Datenrettung/ und meine Stimmung ist dementsprechend im Keller).
Falls auch dieser Weg in eine Sackgasse führt werd ich versuchen die VM-HDDs aus der schon etwas älteren Festplatte herauszukopieren und hoffe diese wieder funktionstüchtig zu bekommen so gut dies eben möglich ist.

Jede Hilfestellung ist mir dabei natürlich willkommen.

68

26.01.2018, 14:20

Bitte keine Fullquotes mehr.

Jein, nicht einmal mehr der Ordner! in welchem die HDDs sich befanden ist vorhanden
Es wäre neu, daß Daten im Home-Verzeichnis ohne Nachfrage gelöscht werden.
Zeig mal

Quellcode

1
ls -la ~/VirtualBox\ VMs/
Beim Erstellen dieser Nachricht kamen keine Tiere zu Schaden.
me is all sausage
but don't call me Ferdl

  • »nochamal« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 133

Registrierungsdatum: 18.08.2013

Derivat: Ubuntu

Version: Ubuntu 18.04 LTS - Bionic Beaver

Architektur: 64-Bit PC

Desktop: Unity

  • Nachricht senden

69

26.01.2018, 15:13

wie gehabt:

Quellcode

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
XX:~$ ls -la ~/VirtualBox\ VMs/
insgesamt 100
drwxr-xr-x  17 XX XX  4096 Sep 29  2016 .
drwxr-xr-x 134 XX XX 24576 Jän 23 22:49 ..
drwxrwxr-x   3 XX XX  4096 Feb 28  2015 xy1
-rw-rw-r--   1 XX XX   148 Jun 28  2016 ReadMe_ausgelagert_BA.txt
-rw-rw-r--   1 XX XX   216 Jun 28  2016 ReadMe_ausgelagert_BA.txt~
drwxrwxr-x   3 XX XX  4096 Jän 18  2015 xy2
drwxrwxr-x   3 XX XX  4096 Jän  5 23:56 xy3
drwxrwxr-x   3 XX XX  4096 Jun 26  2016 xy4
drwxrwxr-x   3 XX XX  4096 Sep 29  2016 xy5
drwx------   3 XX XX  4096 Mai  8  2017 xy6
drwx------   2 XX XX  4096 Sep 29  2016 xy7
drwxrwxr-x   2 XX XX  4096 Feb 28  2015 xy8
drwxrwxr-x   3 XX XX  4096 Feb 28  2015 xy9
drwxrwxr-x   3 XX XX  4096 Feb 28  2015 xy10
drwxrwxr-x   3 XX XX  4096 Feb 28  2015 xy11
drwx------   3 XX XX  4096 Jun 28  2016 xy12
drwxr-xr-x   3 XX XX  4096 Jun 25  2016 xy13
drwxrwxr-x   3 XX XX  4096 Feb 28  2015 xy14
drwxrwxr-x   3 XX XX  4096 Sep 29  2016 xy15
XX:~$

chroot

Ubuntu-Forum-Team

  • »chroot« ist männlich

Beiträge: 2 321

Registrierungsdatum: 04.03.2008

Derivat: Kein Ubuntu-Derivat

Architektur: 64-Bit PC

Desktop: KDE4

Andere Betriebssysteme: Fedora 27

  • Nachricht senden

70

26.01.2018, 15:18

Jetzt wärs halt interessant, was xy[1..15] ist. Was ist in den verzeichnissen enthalten?
"Do or do not. There is no try." (Yoda) || Thread auf gelöst/erledigt setzen

  • »nochamal« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 133

Registrierungsdatum: 18.08.2013

Derivat: Ubuntu

Version: Ubuntu 18.04 LTS - Bionic Beaver

Architektur: 64-Bit PC

Desktop: Unity

  • Nachricht senden

71

26.01.2018, 16:22

Das sind die frei vergebbaren Bezeichner, welche in Virtualbox für die jeweiligen VM aufscheinen sollten.

Diese haben weder mit der Bezeichnung der VM-HDDs noch mit dem Pfad dorthin (/home/XX/.virtualbox/harddisks) einen Zusammenhang und sind offensichtlich aus den configs der VMs ausgelesen.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »nochamal« (26.01.2018, 16:50)


72

26.01.2018, 16:53

Das sind gültige Verzeichnisse und viel zu alt um aus irgendwelchen Konfigurationsdaten erzeugt worden zu sein. Die Frage war was sich in den Ordnern befindet.
Und wie ich schon sagte, wenn da HD-Images oder sonstwas brauchbares drin liegt, aber von VB nicht gefunden wird, kann es ohne weiteres sein, daß die gar nicht dort danach sucht. Also in den Einstellungen die Pfade kontrollieren.
Wenn im VB-Manager Maschinen aufscheinen, für die irgendwas fehlt, dann ist dort normalerweise auch ein Warndreieck mit einem Hinweis.
Beim Erstellen dieser Nachricht kamen keine Tiere zu Schaden.
me is all sausage
but don't call me Ferdl

  • »nochamal« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 133

Registrierungsdatum: 18.08.2013

Derivat: Ubuntu

Version: Ubuntu 18.04 LTS - Bionic Beaver

Architektur: 64-Bit PC

Desktop: Unity

  • Nachricht senden

73

26.01.2018, 18:18

Wie gesagt, der Ordner (.virtualbox) in welchem sich die VM-HDDs befinden sollten ist nicht mehr vorhanden, weg, futsch, schwarzes Loch, nada, gähnende Leere!

Genau dasselbe sagt auch VB, dass nämlich kein Zugiff auf die VM-HDDs mehr möglich sei
Kein Wunder, wenn der ganze .virtualbox Order in wechem sich die HDDs befunden hatten nicht mehr da ist.


74

26.01.2018, 20:00

Quellcode

1
find ~/VirtualBox\ VMs/ -iname *.v* -ls
Beim Erstellen dieser Nachricht kamen keine Tiere zu Schaden.
me is all sausage
but don't call me Ferdl

wowi

Ubuntu-Forum-Team

  • »wowi« ist männlich

Beiträge: 4 264

Registrierungsdatum: 03.05.2007

Derivat: Xubuntu

Architektur: 64-Bit PC

Desktop: XFCE

  • Nachricht senden

75

26.01.2018, 22:03

Hi nochamal,

Wie gesagt, der Ordner (.virtualbox) in welchem sich die VM-HDDs befinden sollten ist nicht mehr vorhanden, weg, futsch, schwarzes Loch, nada, gähnende Leere!
Wenn Du den Befehl

Quellcode

1
rm -rf .VirtualBox
aus Post #15 ausgeführt hattest, wäre das für mich verständlich. Bei mir liegen die VMs nämlich da drin! Wenn Du die aber doch noch mit Fredl's find finden würdest, musst Du sie vermutlich in die neue Version importieren :S

Die Installation der aktuellen Version lasse ich übrigens über das von Oracle angebotene PPA machen, siehe hier unter der Überschrift Debian-based Linux distributions. Künftige neue Versionen werden anschließend zwar nicht selbständig installiert, werden dann aber automatisch in der Paketverwaltung angeboten und können auf diese Weise einfach erneuert werden.

Greetz
wowi

  • »nochamal« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 133

Registrierungsdatum: 18.08.2013

Derivat: Ubuntu

Version: Ubuntu 18.04 LTS - Bionic Beaver

Architektur: 64-Bit PC

Desktop: Unity

  • Nachricht senden

76

26.01.2018, 22:39


Wenn Du den Befehl

Quellcode

1
rm -rf .VirtualBox
aus Post #15 ausgeführt hattest, wäre das für mich verständlich.

Bei mir liegen die VMs nämlich da drin!


Bingo!
Genau dies dürfte der mir bisher fehlende Puzzlestein sein.
Danke!

Das ist zumindest insoweit vorteilhaft, als dass sich beim recovery (wird im anderen thread abgehandelt) nun auch der Löschzeitpunkt eingrenzen liesse.