Ubuntu-Forum & Kubuntu-Forum | www.Ubuntu-Forum.de

Hallo zusammen!

https://www.pro-linux.de/news/1/25456/de…Cckgezogen.html

Zunächst bei Ubuntu 17.10 aber vermutlich auch andere Distributionen, die den Intel-SPI-Treiber verwenden, kam es häufiger vor, dass das UEFI/BIOS korrumpiert wurde. Bis jetzt wohl vorwiegend Lenovo betreffend. Es wurden aber auch schon andere Hersteller genannt. Ubuntu 17.10 steht aktuell nicht zur Verfügung, die andern *buntus aber schon noch.

Mal schaun wie's weiter geht! Aber aktuell mal etwas Vorsicht walten lassen und besser 16.04 verwenden.

Gruß

Update!

Ist wohl mittlerweile gefixt: https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/linux/+bug/1734147

Das fiese war wohl auch, dass schon die Live-Session den Schaden verursacht hat.

Gruß

Zitat

Imho sollte Canonical für den entstandenen Schaden aufkommen.

Denk doch bitte mal eine Sekunde nach oder einen Schritt weiter!

So was wäre der Tod sämtlicher Linuxdistros. Selbst wenn bei Canonical was zu holen wäre, bei den meisten Distros, von RedHat vielleicht abgesehen, wäre eh nichts zu holen, Debian oder Mint als Beispiel genannt. Die Produkthaftung würde aber dazu führen, dass sich keiner mehr traut eine Distro zu veröffentlichen, weil das rechtliche und wirtschaftliche Risiko viel zu groß wäre. Oder man müßte entsprechende Versicherungen abschließen, die es unmöglich machen würden, künftig kostenlos Software anzubieten weil solche Policen schweineteuer sind. Von daher hat das durchaus seinen Sinn mit den Haftungsausschlüssen, zumindest im Non-Profit oder eingeschränkten Non-Profit-Bereich.
Auch MS wird (zumindest öffentlich) keinen Cent raus rücken, wenn ein missratenes Update mal wieder wirtschaftliches Unheil anrichtet, was oft genug der Fall war. Und die könnten immerhin! Auch Intel wird sich nicht anders verhalten. Es sei denn, es findet sich jemand, der in den USA eine Sammelklage durchdrückt und gewinnt........!? Kläger wird aber garantiert nicht Lenovo sein!

Ich habe im Rahmen meiner Selbständigkeit auch einen Haftungsausschluss im Kleingedruckten gehabt und das juristisch abgesichert. Andernfalls hätte ich das nie gemacht. Mit einem Fehler kannst du schnell um Haus und Hof kommen. Gegenüber der Produkthaftung von Handwerkern oder Lebensmittelherstellern z.B. mag das ungerecht sein, da unmittelbare Gefahren für Leib und Leben anders bewertet werden, aber nur so gehts. Oder versuch mal jemanden zu finden, der noch Richter wird, wenn er für Folgen seiner Fehlurteile haften müsste.........!

Zitat

Du hättest Beitrag #5 auch lesen sollen, dann wäre Dir der Roman erspart geblieben.

Den habe ich durchaus gelesen. Du hast dir aber nur einen anderen Schuldigen ausgesucht, was an der wenig bis nicht überdachten ersten Schuldzuweisung nichts ändert, was du mit der völlig unflektierten Anmerkung

Zitat

Ja, heute will niemand mehr Verantwortung tragen. Der Kunde muss es ausbaden.

noch dokumentierst. Oder bist du etwa anderer Ansicht bzgl. der von mir erläuterten Folgen für Linuxdistros?

Zitat

Gegen Intel zu gewinnen, bei einem Schaden, wäre in den USA auch gut möglich und LEGITIM!

Ich habe nichts gegenteiliges behauptet.

Zitat

Ich habe mir keinen anderen Schuldigen ausgesucht, denn ich hatte mich weiter oben nur verschrieben. Ich meinte INTEL und hatte in Gedanken Canonical geschrieben.

Na ja!

Zitat

Für Linuxdistris sehe ich hier keinerlei Probleme, ausser einen entsprechenden Imageschaden, wenn es über die Distri X,Y,Z durch diesen Treiber zum Schaden kam.

Dem ist definitiv so!

Zitat

"use at your own risk".

Steht bei Mint schon sinngemäß in den zu bestimmenden Update-Regeln, wenn du "sicher" anstatt "stabil" nimmst.

Gruß